Processo Steve Bannon: la selezione della giuria dovrebbe iniziare

WASHINGTON (AP) – Il processo per oltraggio al Congresso dell’ex consigliere di Trump Steve Bannon entrerà in un secondo giorno mentre i pubblici ministeri cercano di scegliere una giuria senza pregiudizi nelle udienze di lunedì. Bannon deve affrontare accuse penali dopo mesi di rifiuto di collaborare con un comitato della Camera 6 gennaio 2021 Il Campidoglio indaga sulla ribellione.

Bannon, che era un consigliere non ufficiale del presidente Donald Trump durante l’attacco al Campidoglio, è stato accusato dalla corte federale il 6 gennaio di aver sfidato un mandato di comparizione dalla giuria che chiedeva i suoi documenti e la sua testimonianza. È stato incriminato a novembre In due casi di disprezzo criminale del Congresso, un mese dopo che il Dipartimento di Giustizia ha ricevuto un rinvio al Congresso. Ogni accusa comporta una pena minima di 30 giorni di carcere e un anno dietro le sbarre.

L’udienza di lunedì davanti al giudice distrettuale degli Stati Uniti Carl Nichols si è concentrata interamente sulla selezione della giuria nel lento processo noto come voir dire. Alla fine della giornata, erano stati identificati 22 potenziali giurati. Il processo riprenderà martedì mattina dopo che Bannon e gli avvocati del governo hanno ridotto l’elenco a 14 — 12 giudici e due supplenti.

Gran parte dell’interrogatorio dei potenziali giurati da parte dell’avvocato di Bannon, Evan Corcoran, lunedì si è concentrato su quanto fosse diffusa la copertura delle udienze del 6 gennaio e se avessero opinioni sul pannello e sul suo lavoro.

A un certo punto, un potenziale giurato ha detto a Nichols che rimanere imparziale sarebbe stata “una sfida” per lui perché “credo che (Bannon) sia colpevole”.

Tale ammissione, oltre a squalificare un potenziale giurato, ha suscitato ulteriori domande da parte di altri seduti vicino all’uomo per determinare quanto ampiamente condividesse l’opinione dell’uomo.

La natura di alto profilo e divisiva del caso è rimasta sull’udienza di lunedì, poiché Corcoran ha cercato di escludere i giurati che esprimevano opinioni forti su Bannon o Trump o avevano legami personali con il 6 gennaio o il Campidoglio.

A un certo punto, il giudice Nichols ha accettato di squalificare una donna che faceva parte dello staff della rappresentante democratica della Florida Lois Frankel. In un altro caso Corcoran ha sostenuto con successo la squalifica di un uomo che ha affermato che il lavoro del Comitato del 6 gennaio era “cruciale” e che aveva monitorato da vicino i suoi sviluppi.

“Ci entrerà il 6 gennaio con una mentalità molto concentrata”, ha detto Corcoran. “Non credo che potrebbe essere giusto”.

Bannon ha assistito all’intera sessione, ma non ha parlato.

Il caso segue un frenetico corso del procedimento dal 9 luglio. Una settimana fa, l’ex stratega della Casa Bianca ha notificato alla giuria di essere pronto a testimoniare.. Il suo ex avvocato, Robert Costello, ha affermato che il cambiamento è avvenuto dopo che Trump ha ritirato la sua richiesta di ordine esecutivo per bloccare la testimonianza.

Bannon, 68 anni, è stato il più importante dei membri di Trump che si sono rifiutati di testimoniare davanti alla giuria. Ha affermato che la sua testimonianza è stata protetta dalla pretesa di Trump di privilegio esecutivo, che consente ai presidenti di nascondere informazioni riservate ai tribunali e al ramo legislativo.

Trump ha ripetutamente esortato il ramo esecutivo – anche in quanto ex presidente attuale – a cercare di bloccare le testimonianze e il rilascio dei documenti della Casa Bianca. La Corte Suprema si è pronunciata a gennaio Dopo che il giudice della corte inferiore Ketanji Brown Jackson, contro gli sforzi di Trump per bloccare la cooperazione con gli archivi nazionali, Ora in Cassazione – ha osservato che “i presidenti non sono re”.

Il gruppo ha notato che Trump ha licenziato Bannon dalla Casa Bianca nel 2017 e che Bannon era un privato cittadino quando si è consultato con il presidente prima delle rivolte.

Il giudice Nichols ha negato le mozioni per ritardare l’udienza per oltraggio in udienze separate La scorsa settimana, compreso giovedì, gli avvocati di Bannon hanno espresso preoccupazione per un imminente rapporto della CNN andato in onda sul loro cliente e commenti di parte che hanno fatto durante un’audizione della commissione della Camera la scorsa settimana.

“So che ci sono preoccupazioni attuali sulla pubblicità e i pregiudizi e se possiamo sedere una giuria che sia appropriata ed equa, ma come ho detto prima, credo che sia appropriato passare attraverso il dannato processo”, ha detto Nichols. Giovedì. Il giudice ha affermato di volere una giuria che fosse “appropriata, equa e imparziale”.

Anche se il giudice ha consentito al processo di andare avanti, Nichols ha lasciato aperta la possibilità che le lettere di Trump di rinuncia al suo privilegio e l’offerta di Bannon di collaborare con il comitato potessero essere incluse nel processo, affermando che le informazioni erano “minimamente rilevanti” per la difesa di Bannon.

Roscoe Howard Jr., un ex avvocato degli Stati Uniti a Washington, farebbe un caso migliore se la giuria fosse informata dell’offerta di collaborazione di Bannon. Tuttavia, sarebbe un argomento difficile dire che il privilegio esecutivo gli ha impedito di collaborare perché Bannon si è rifiutato di rispondere alla citazione, ha detto Howard.

“Devi essere presente per rivendicare il privilegio. Non puoi telefonare”, ha detto.

___

Questa storia è cambiata nel 12° paragrafo, che inizia con “Bannan, 68” per “amministrazione” e la parola successiva “legislatura”.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.