Meta ha affermato di voler moderare il sistema per utenti di alto profilo come Donald Trump

Liu Guangguan/servizio di notizie della Cina

Si dice che Meta ospiti utenti di alto profilo come l’ex presidente degli Stati Uniti Donald Trump.

Un aspro rapporto di martedì del consiglio di sorveglianza dell’azienda – un organo in stile “corte suprema” creato dalla società madre di Facebook, Instagram e WhatsApp – ha esortato il gigante dei social media a fare una mossa “significativa” per pronunciarsi su questioni critiche di moderazione. Modifiche al suo sistema interno per la revisione dei contenuti di politici, celebrità e dei suoi partner commerciali.

Il panel, che ha iniziato a valutare i casi lo scorso anno ed è co-presieduto da Sir Nick Clegg, capo della politica dell’azienda tecnologica ed ex vice primo ministro del Regno Unito, emette giudizi indipendenti su casi moderati di alto profilo e alcune raccomandazioni politiche.

Al gruppo è stato chiesto di esaminare il sistema dopo che il Wall Street Journal e l’informatore Francis Haugan ne hanno rivelato l’esistenza l’anno scorso, sollevando preoccupazioni sul fatto che Meta stesse favorendo le élite.

Clegg ha tempo fino al 7 gennaio per decidere se consentire a Trump di tornare sul palco seguendo la raccomandazione separata del panel.

Dopo una lunga indagine durata più di un anno, il consiglio ha chiesto a Meta di censurare più da vicino quelli nell’elenco dei “controlli incrociati” e di essere più trasparente sulle sue procedure di revisione.

Il rapporto è uno degli studi più approfonditi sui problemi di moderazione di Meta, poiché l’organismo indipendente di 20 giornalisti, accademici e politici ha poco potere per ritenere l’azienda responsabile.

Ciò aumenta la pressione sull’amministratore delegato Mark Zuckerberg, che il mese scorso ha annunciato l’intenzione di tagliare 11.000 dipendenti a causa del rallentamento delle entrate e della crescita per garantire che i contenuti di Meta siano abbastanza protetti.

Meta ha già iniziato ad aggiornare il sistema. Martedì, in un post sul blog, Clegg ha affermato che è stato originariamente creato per “ricontrollare i casi in cui esiste un alto rischio di errore o in cui il potenziale impatto di un errore è particolarmente grave”. Ha aggiunto che la società ha ora sviluppato un sistema più standardizzato, con più controlli e revisioni annuali.

Non si sa quante persone ci siano nell’elenco segreto. Il Wall Street Journal, che per primo ha riportato l’elenco, ha stimato che nel 2020 fossero elencati 5,8 milioni di utenti. Meta in precedenza aveva affermato di averne 666.000 a ottobre 2021.

Il sistema significa che i contenuti pubblicati da personaggi noti come Trump ed Elizabeth Warren rimarranno sui siti fino a quando i moderatori umani non li esamineranno, anche se i messaggi pubblicati da un utente normale vengono automaticamente rimossi.

Occorrono in media cinque giorni affinché questa revisione umana abbia luogo, durante i quali il contenuto rimane sulla piattaforma e, in un caso, fino a sette mesi, secondo il rapporto.

Il consiglio ha affermato che la “mancanza di comprensione da parte di Meta delle implicazioni pratiche del piano” significava che la società non era riuscita a valutare se il sistema funzionava come previsto.

Il consiglio ha affermato che la società ha fornito risposte “inadeguate” alle richieste, a volte impiegando mesi per rispondere.

Il consiglio ha citato un rapporto del Wall Street Journal che descrive in dettaglio come il calciatore brasiliano Neymar abbia pubblicato immagini intime e non consensuali di un altro uomo sui suoi account Facebook e Instagram, che sono state visualizzate più di 50 milioni di volte prima di essere rimosse. Secondo Meta, ciò era dovuto a “un ritardo nella revisione dei contenuti dovuto a un arretrato in quel momento”.

Thomas Hughes, direttore del consiglio di sorveglianza, ha affermato che l’incidente di Neymar è stato un esempio di come le partnership commerciali possono influenzare i processi di moderazione.

“Questo apre preoccupazioni sulle relazioni tra gli individui nell’organizzazione e se influenza il processo decisionale”, ha affermato.

“Potrebbe esserci confusione di vari interessi in questo processo di controinterrogatorio”, ha aggiunto.

Il rapporto segue le precedenti tensioni pubbliche tra il gruppo e Meta nel settembre 2021, dopo che la società di social media ha accusato la società di nascondere informazioni sul sistema. Molti vedono il gruppo come un tentativo di creare distanza tra i dirigenti dell’azienda e prendere decisioni difficili sulla libertà di parola.

Meta ora ha 90 giorni per rispondere alle raccomandazioni.

© 2022 Financial Times Limited. Tutti i diritti riservati. Non deve essere ridistribuito, copiato o modificato in alcun modo.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.